Переход с Python на Go и мысли о высшем образовании

Предисловие

Уже около года в моих черновиках для постов гуляет заметка с названием "для чего нужен вуз?". Разумеется, с точки зрения IT. До сегодняшнего дня, там была только одна мысль, которую я подметил, когда писал в дневник:

Осознал, что вуз нужен в том числе для того, чтобы научиться писать отчёты по стандартам, да и в целом делать что-либо с учётом принятых стандартов.

Сегодня я гулял по хабру и наткнулся на две похожих статьи об одном и том же, но от разных людей:"Переход с Python на Go: мысли человека, которому иногда сложно" и "Как я начал учить Go и правда ли он похож на Python. Мой личный опыт".

Я прочитал их обе и некоторые вещи из первой статьи вернули меня к размышлениям о том, для чего же всё-таки нужно высшее образование.

Мысли по ходу прочтения первой статьи

Заранее оговорюсь, что с golang у меня почти нет реального опыта (один пет-проект, который я писал по видео на youtube и несколько дней с документацией), а на python я пишу уже более десяти лет, но все мысли автора, приведённые далее, исходят корнями к общему отсутствию базовых знаний, а не к знаниям в конкретных языках программирования.

Автор пишет:

Сначала я подумал, что это какая-то обёртка, типа как if __name__ == "__main__" в Python, но, похоже, нет. Тут без main вообще ничего не запускается. Это немного сбивает. Почему язык не может просто начать выполнять файл с первой строки?

Моя мысль: python интерпретируемый, а go - компилируемый язык. Потому он и не выполняется с первой строки. Это, если угодно, жанровая необходимость.

Интересно, что он при этом в самом начале упоминает, что заканчивал онлайн-школу. Это как раз и объясняет, видимо, весь последующий текст. Я ничего не имею против онлайн-школ, раскрою эту мысль чуть ниже.

Удивление "странным типам" тоже ни к селу, ни к городу. Очевидно, что в python типизация неявная и динамическая, в то время как в golang она явная и статическая:

Я привык, что переменные сами понимают, кто они. В Python пишешь a = 5, потом a = "текст" — и всё нормально.
В Go, если ты сказал, что a int, то всё — никаких "текстов" туда не положишь. Я не сразу понял, как это работает. Ещё есть :=, и я не сразу понял, чем := отличается от =. Оказалось, := — это когда переменную создаёшь. А = — когда она уже есть. Почему нельзя просто одно оставить?

В такие моменты, я отчётливо понимаю, почему некоторые разработчики относятся к питонистам как-то пренебрежительно. Мне вполне ясно, чем вызвано удивление автора, но я не вполне понимаю для чего вообще было писать такой пост.

Блистательное утверждение, орфография автора сохранена:

Разницу между слайсами и массивами и прочие тонкости реализации очень любят спрашивать на собеседованиях, рассчитывая отсеить людей без высшего образования.

Скажу, как человек, который прособеседовал более сотни кандидатов: отсутствие или наличие высшего образования не отражает реальных знаний. Но люди с высшим образованием мыслят несколько иначе. Это проверено на опыте и не единожды.

Итог этого поста вполне очевиден и закономерен, - его заминусовали на хабре. В комментариях пишут:

Но больше всего мне непонятен посыл статьи.

Судя по приведенным примерам, вам и в питоне пока многое не понятно.

Ничего против вкатунов не имею, но 3 года работать и не знать разницы между статической и динамической типизацией - это сильно.

может скажем ему?

Мысли о второй статье

Очевидно, что автор имеет опыт работы и понимает то, о чём он пишет. В некоторых моментах он даже довольно глубоко копнул, когда писал про запуск golang-кода внутри python (в виде собранной библиотеки, конечно).

Отсюда я узнал довольно много нового для себя, а некоторые знания по go освежил. Рекомендую к прочтению всем интересующимся.

Можно ли при этом однозначно сказать, что у этого автора есть высшее образование? Нет. Однозначно сказать нельзя. Можно ли сказать, что у автора есть какая-то база в программировании? Да, она есть. И это куда важнее, на мой взгляд.

Мысли о высшем образовании в IT

Возвращаясь к моим мыслям о первой статье:

Скажу, как человек, который прособеседовал более сотни кандидатов: отсутствие или наличие высшего образование не отражает реальных знаний. Но люди с высшим образованием мыслят несколько иначе. Это проверено на опыте и не единожды.

Является ли при этом высшее образование панацеей? Нет, не является.

Главное отличие в мышлении человека, получавшего высшее образование - умение систематизировать знания и пользоваться ими.

Если же мы говорим о высшем образовании в IT, то именно благодаря высшему образованию, формируется та самая "база", к которой довольно часто относят и знания в Computer Science.

Под этой "базой" я понимаю не только Computer Science, но и наличие прочих разнообразных навыков. Во время своего обучения, мне довелось как алгоритмы писать на разных языках, так и сети самостоятельно настраивать, сервера конфигурировать, даже рисовать картинки через python.

Благодаря вузу, я имею понимание и практические навыки в совершенно разных сферах. Благодаря своему рабочему опыту, я могу сказать, что со временем буквально всё, что мы рассматривали в вузе относительно IT, пригодилось мне в той или иной мере. Очень часто это снижало порог входа в новый проект, а умение систематизировать входящую информацию и формировать различные документы по своим работам, которые студенты так сильно не любят, открыли мне в своё время путь к руководящим позициям.

Мысли об онлайн-школах и преподавании

В то же время, как альтернатива 4-6 годам в вузе, на рынке уже давно существует предложение пройти курсы на 3-18 месяцев и стать готовым специалистом. Некоторые даже говорят, что сделают вас middle-разработчиком (это просто маркетинг, не ведитесь).

Закономерным итогом обучения в онлайн-школах является неадекватная накрутка опыта в резюме и полное отсутствие фундамента для становления специалистом. Пишу это на примере моей текущей ученицы, с которой мы уже более двух месяцев занимаемся. Я не спрашивал, сколько стоило её обучение, но итоговый результат отталкивает. Да, что-то в её голове действительно отложилось, но крепкого фундамента по фронтенду не было сформировано. Мы более двух месяцев мусолим ванильный JS, HTML, CSS, чтобы освоить общие концепции и не запираться в одном react. Иметь гибкость. Уметь ориентироваться.

В среднем, на выходе из онлайн-школы, мы имеем человека, который не умеет подстраиваться и адаптироваться под возникающие условия. Конечно, всё индивидуально. Почти наверняка есть люди, которые прошли курсы, но при этом самостоятельно получали и дополнительную информацию из различных источников. Их опыт может отличаться. Да и в вузах преподаватели далеко не всегда мастера своего дела. Мы тоже можем ошибаться. Более того, мы регулярно это делаем. Но ошибаться - это не страшно. Главное, чтобы студенты ничего не поняли в итоге получили корректную информацию.

В преподавании для меня самым показательным и приятным моментом является то, что есть несколько человек, которые не хотели связывать свою жизнь с IT и получали высшее образование, что называется "для родителей", но после моих предметов заинтересовались. Почти все из них уже работают. Это для меня лучший показатель того, что я делаю это не зря.

Но вернёмся к критике онлайн-школ и их общей проблеме. Подведём итог.

Выводы

Онлайн-школы не помогают вам построить крепкий и надёжный фундамент, они заточены на извлечение прибыли, ваша дальнейшая судьба - им безразлична. Они учат вас решать конкретные задачи (с которыми вообще-то неплохо справляется тот же GPT) конкретным образом, вместо того, чтобы объяснить общие принципы.

Высшее образование даёт вам много знаний из разных областей в разрезе выбранной специальности. Даёт свободу выбирать, чем из этого вы в итоге будете заниматься. Помогает вам выстроить систему. Даёт гибкость и умение адаптироваться.